Artigo: Gavin Newsom: Disseram-me que foi suicídio político. Eu fiz isso de qualquer maneira

Este artigo é citado do governo. O novo livro de memórias de Gavin Newsom, “Juventude com pressa: um livro de memórias de descoberta.

Em 20 de janeiro de 2004, sentei-me na galeria da Câmara dos Representantes para ouvir o discurso do Presidente Bush sobre o Estado da União. O assento foi entregue à líder da minoria na Câmara, Nancy Pelosi. Há dez meses, Bush decidiu invadir o Iraque depois de a histórica campanha de mentiras da sua administração ter convencido o público americano de que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça. Não nos livraremos desta guerra cara antes de dezessete anos. Grande parte do seu discurso naquela noite foi outra tentativa de justificar a sua guerra à nação. “Se não tivéssemos agido, os programas de destruição em massa do ditador teriam continuado até hoje”, disse Bush. Ele destacou o Patriot Act, que desencadeou uma nova onda de espionagem contra cidadãos americanos, como “uma das ferramentas essenciais” na guerra contra o terrorismo.

O resto do seu discurso foi normal, sim, é verdade, até chegar perto do final a uma secção sobre os valores americanos e a necessidade de “trabalharmos juntos para combater os efeitos negativos da cultura e enviar as mensagens certas aos nossos filhos”. Ele disse estar preocupado com o fato de juízes ativistas em estados ameaçarem derrubar a Lei de Defesa do Casamento, assinada por seu antecessor, Bill Clinton. Devemos “defender a santidade do casamento” como a união de um homem e uma mulher, disse ele. Se necessário, ele buscará uma emenda constitucional para proibir o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Quando eu estava prestes a sair da sala, um casal de meia-idade ao meu lado estava falando sobre como estavam felizes por seu presidente finalmente entrar na “agenda gay”. a palavra homossexual De suas bocas vomitaram insultos. Eu deveria descer para uma recepção com a congressista Pelosi e uma delegação de democratas da Califórnia, mas precisava de um pouco de ar fresco. Fora da capital, eu caminhava e cantarolava sozinho. “É o meu povo que está a atacar Bush, os meus eleitores, o meu pessoal, os meus conselheiros mais próximos.” No frio e na escuridão de Washington, liguei para um dos meus colegas em São Francisco e prometi que “faria algo a respeito” quando chegasse em casa.

A lei em nosso estado não era diferente da lei de qualquer outro estado. As uniões do mesmo sexo não podem ser reconhecidas pelo gabinete do avaliador-registrador local. Eles eram ilegais. Ao expressar meu desejo de desafiar esta lei aos contribuintes, mostrei uma cópia da Constituição da Califórnia. No Artigo 1, a Seção 1 promete que “todos os homens são livres e independentes por natureza e têm direitos inalienáveis”. Entre esses direitos está a busca e o gozo de “segurança, prazer e privacidade”. Somente na Seção 7.5 esses direitos foram posteriormente revogados: “Somente na Califórnia o casamento será válido ou reconhecido entre um homem e uma mulher.” Isto não foi apenas uma contradição da primeira secção, mas também uma discriminação aparente.

Meus superiores não concordaram com minha leitura, mas para uma pessoa próxima foram contra meu caso. Steve Cava, meu chefe de gabinete, um bostoniano gay com um sotaque associado a todos os pobres, chamou-me de lado e falou com sinceridade. Seu pai o abandonou por ser gay e ele não queria nada mais do que viver na América, onde a homofobia não era a norma. Mas ele argumentou que abrir as portas do gabinete do secretário municipal e convidar homens e mulheres gays para o sacrifício de casamento era suicídio político. Para começar, éramos novos no escritório. E as sondagens mostram que menos de um terço dos californianos apoia o casamento entre pessoas do mesmo sexo.

A advertência “vá devagar” foi o leite materno da política democrática. Na batalha sem fim pelos corações e mentes dos moderados, esta parece ser a única forma possível de os Democratas serem eleitos e governarem. Mas estávamos em São Francisco, e estávamos a falar de protecção igual perante a lei para uma classe de pessoas cuja discriminação por parte da família, dos amigos e da sociedade os trouxe a São Francisco, em primeiro lugar. Se não aqui, onde? Eric Jay, um dos meus consultores de campanha, percebeu minha consternação. Fiquei preso entre a minha consciência e os bons conselhos políticos das pessoas próximas de mim. Conversamos algumas vezes ao telefone tarde da noite. “O que você está fazendo aqui? Por que você trabalhou tanto para vencer se não pode fazer algo corajoso?” ele perguntou. “É uma vida curta, Gavin. Seu tempo como político é apenas uma distração para fazer as coisas.”

Pensei no meu modelo para a loja de bebidas. O objetivo era virar o estádio de cabeça para baixo e criar uma nova realidade. Liguei para minha diretora política, Joyce Neustadt, que era gay. “Temos que fazer isso”, eu disse a ela. Ela ouviu em minha voz que eu havia tomado uma decisão. “Tudo bem, mas não podemos dar um passo errado”, disse ela. “Gays e gays têm um histórico de serem pegos de surpresa, e você não quer fazer parte dessa narrativa. Dê-me uma ou duas semanas para chegar à sociedade.” Joyce conversou com Kate Kendall, a brilhante diretora executiva do Centro Nacional pelos Direitos das Lésbicas, com sede em São Francisco. “Quem é este homem?” Kendall ficou surpreso. “Ele não pode simplesmente vir aqui e perturbar o delicado equilíbrio que passamos anos tentando alcançar.” Joyce disse a ela que eu não poderia falar sobre isso, que depois que fui para Washington e ouvi as palavras de preconceito na capital, tudo mudou internamente. “Bem, tudo bem, mas se ele vai fazer isso, ele tem que fazer certo”, disse Kandel. Ela orientou seus advogados do centro a trabalharem com nossa equipe para desenvolver um plano.

Procurei então Mabel Tong, minha ex-colega no Conselho de Supervisores que agora era Assessora-Registradora de São Francisco. Perguntei-lhe que complicações seriam apresentadas às suas funções oficiais se permitíssemos casamentos entre pessoas do mesmo sexo na Câmara Municipal. Mabel, que começou na política como ativista da Rainbow Coalition de Jess Jackson, não me surpreendeu com sua resposta. “Isso não será um problema, prefeito.” O casamento entre um homem e um homem, ou entre uma mulher e uma mulher, não exige quaisquer alterações no papel. Em vez de “homem e mulher”, eles aparecerão em seu computador como “requerente um” e “requerente dois”.

Preocupados com os meus planos, o meu pai, o tio Brennan e o seu amigo íntimo Joe Cottet – ambos mergulhados em direito e política, mas apenas Joe, com 1,80m de altura e ex-pára-quedista das Forças Especiais – tentaram uma intervenção de última hora. Eles me convidaram para jantar e beber vinho no Balboa’s Cafe. Eles não iam fazer rodeios. Eu sabia que estava torpedeando minha carreira política?

Joe ficou bem na minha frente. “Por que você está fazendo isso, Gavin?”

“Vou lhe dizer por que estou fazendo isso”, eu disse com firmeza. “Porque é a coisa certa a fazer.”

Eu não poderia ter dado a ele uma resposta mais simples e honesta, e isso pareceu atingir Joey, que fez sua carreira representando os oprimidos, no estômago.

“Tudo bem”, ele disse com uma voz diferente. “Então faremos isso.”

Com isso meu pai e meu tio ficaram em silêncio. Nada mais foi dito sobre isso. Fui lá naquela noite pensando que mesmo meus parentes Newsome, que pensam nos meus melhores interesses, podem estar errados de vez em quando. Embora eu estivesse aberto a dúvidas e questionamentos, na verdade recebi bem esse processo, finalmente tive que confiar em mim mesmo. Para todos os californianos sobre os direitos civis, não havia como voltar atrás. Quanto ao Joe Cottet mais velho, ele se juntou às fileiras dos advogados que lutavam pelo direito legal ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Extraído de “Young Man in a Rush: A Memoir of Discovery”, de Gavin Newsom, publicado pela Penguin Press, um selo do Penguin Publishing Group, uma divisão da Penguin Random House LLC. Copyright © 2026 de Gavin Newsom.