Donald Trump nunca foi do tipo que segue as regras.
Quer se trate de empreiteiros duros como promotor imobiliário, de desafiar ordens judiciais de que não gosta como presidente ou de usar a Sala Oval para aumentar enormemente a fortuna da sua família, os princípios orientadores de Trump podem ser resumidos num cálculo simples e direto: o que isso traz para mim?
Trump não é um estudante de história. Ele é notoriamente alérgico a livros. Mas ele sabe tanto que as eleições intercalares de Novembro, com algumas excepções, foram más para o partido que detém a presidência.
Com o controlo da Câmara – e a autoridade praticamente incontrolada de Trump – pendurado por um fio tênue, ele assumiu acertadamente que os republicanos estavam quase certos de perder o poder neste outono, a menos que algo extraordinário acontecesse.
Então ele efetivamente quebrou as regras.
Normalmente, os distritos eleitorais do país são redesenhados uma vez a cada 10 anos, após o censo e levando em consideração as mudanças populacionais da década anterior. Em vez disso, Trump prevaleceu sobre o governador republicano do Texas, Greg Abbott, para mudar o mapa político do estado e as linhas do Congresso para destituir os democratas e aumentar as chances do Partido Republicano de ganhar cinco assentos adicionais na Câmara.
A intenção era criar algum espaço para respirar, já que os democratas só precisavam ganhar três cadeiras para assumir o controle da Câmara.
Num prazo relativamente curto, o governador democrata da Califórnia, Gavin Newsom, respondeu com o seu próprio gerrymander partidário. Ele reuniu os eleitores para aprovar uma medida eleitoral no lugar da Proposição 50, que revisou o mapa político do estado para eliminar os republicanos e aumentar as chances dos democratas de ganhar cinco cadeiras adicionais.
Então veio o dilúvio.
Numa dúzia de estados, os legisladores encontraram formas de ajustar os seus mapas parlamentares para impulsionar os seus candidatos, mudando para outro partido e conquistando assentos na Câmara em Novembro.
Alguns desses esforços estão em curso, incluindo na Virgínia, onde, tal como na Califórnia, está a ser pedido aos eleitores que alterem a constituição do estado para permitir que a maioria dos Democratas redesenhe as linhas políticas antes das eleições intercalares. Uma eleição especial está marcada para 21 de abril.
Mas quando as primeiras votações de 2026 são realizadas na terça-feira – no Arkansas, na Carolina do Norte e no Texas – o esboço geral do mapa da Câmara tornou-se claro, com todas as suas maquinações partidárias como resultado. O resultado provável é uma mudança de um punhado de assentos para um punhado de partidos em todo o país.
O Cook Political Report, independente e apartidário, que tem um longo historial de previsões eleitorais ao longo de décadas, disse que o resultado mais provável seria um fracasso. “No final das contas”, disse Erin Covey, que analisa as disputas pela Câmara para o The Cook Report, “isso não beneficia realmente nenhuma das partes”.
tudo bem.
Foi uma perda de tempo e energia.
Vamos dar uma rápida olhada no mapa e na matemática, sabendo que, é claro, não há garantias de eleição.
No Texas, por exemplo, prevê-se que os novos distritos da Câmara vejam os latinos apoiarem os candidatos republicanos nas mesmas percentagens que apoiaram Trump em 2024. Mas isso tem sido muito menos certo, dada a reacção contra as suas duras políticas de aplicação da imigração; Muitas pesquisas mostram um declínio significativo no apoio latino ao presidente, o que poderia prejudicar os candidatos republicanos nas urnas.
Mas suponha que os republicanos do Texas obtenham cinco cadeiras como esperado e os democratas da Califórnia obtenham as cinco cadeiras que conquistaram. O resultado não será nenhuma alteração líquida.
Em outros lugares, na melhor das hipóteses para cada partido, um ganho democrata de quatro assentos na Câmara na Virgínia seria compensado por um ganho republicano de quatro assentos na Flórida.
Isso deixa uma pitada de ganhos partidários aqui e ali. A cooptação de quatro ou mais assentos republicanos em Ohio, Carolina do Norte e Missouri poderia levar a ganhos democratas de um assento em Nova York, Maryland e Utah.
(Este último não é o resultado de grandes reuniões legislativas, mas sim de um juiz que descartou um mapa gerrymander aprovado pelos republicanos do Utah, que ignoraram as medidas eleitorais aprovadas pelos eleitores destinadas a impedir esse partidarismo opressivo. Um distrito recentemente desenhado, composto inteiramente por Salt Lake, de tendência democrata, parece estar a dirigir-se para Salt Lake Coventry em Novembro.
Em suma, é fácil atribuir tanto som e fúria aos esforços políticos de Trump, Abbott, Newsom e outros para produzir, no final, pouco.
Mas não é necessário.
A campanha em torno da Proposta 50 deu a Newsom um grande impulso político, consolidando a sua posição junto dos Democratas, aumentando significativamente o seu perfil a nível nacional e ajudando o governador a construir uma base significativa de angariação de fundos a nível estadual, pelo menos para as suas esperanças presidenciais para 2028.
Na envelhecida Indiana, os republicanos cederam à intensa pressão de Trump, do vice-presidente JD Vance e de outros líderes partidários, rejeitando uma tentativa de redesenhar o mapa do Congresso do estado e entregando ao Partido Republicano o controlo de todos os nove assentos na Câmara. Mostra que mesmo dentro do seu próprio partido, a abordagem oscilante de Trump tem os seus limites.
Mas o maior impacto é também o mais prejudicial.
Ao redesenhar as linhas políticas para determinar o resultado do Lok Sabha, os políticos desacreditaram e privaram muitos dos seus eleitores. Milhões de Democratas no Texas, Republicanos na Califórnia e partidos noutros estados foram efectivamente privados de direitos e as suas vozes foram silenciadas. Suas cédulas foram desfiguradas e invalidadas.
Em suma, os políticos – começando por Trump – estenderam um dedo médio gigante a uma grande parte do eleitorado americano.
É de admirar que tantos eleitores desprezem os políticos e o nosso sistema político?
