No início da administração de Barack Obama, figuras conservadoras dos meios de comunicação social levantaram receios de que o presidente pudesse tentar limitar o discurso político nas ondas radiofónicas – apesar da sua oposição pública ao restabelecimento da Doutrina da Justiça.
A Doutrina da Justiça era uma política da FCC que exigia que as emissoras oferecessem pontos de vista contrastantes nas ondas de rádio. A FCC da era Reagan aboliu formalmente a doutrina em 1987, ajudando a preparar o caminho para a ascensão do rádio de direita. No ano seguinte, Rush Limbaugh lançou seu programa de rádio distribuído nacionalmente.
Embora alguns legisladores e comentadores democratas tenham considerado reviver a Doutrina da Justiça em 2009, nunca houve qualquer esforço sério para restabelecê-la – embora os democratas controlassem a Casa Branca e detivessem grandes maiorias na Câmara e no Senado. Mesmo assim, Sean Hannity e companhia soaram o alarme, empurrando o assunto para a conversa política.
Como repórter de mídia no Politico, fui lançado no drama do rádio, conversando com o então representante de Indiana, Mike Pence, sobre como ele acreditava que o Congresso deveria “rejeitar qualquer audiência sobre a Doutrina da Justiça ou qualquer forma de censura à imprensa americana”.
Pence, ele próprio um ex-apresentador de rádio, me disse: “Seja Rachel Maddow ou Rush Limbaugh a sua preferência, todo americano valoriza profundamente uma imprensa livre e independente”.
Como as coisas mudaram.
Hoje em dia, legisladores republicanos e apresentadores de mídia conservadores têm permanecido em grande parte silenciosos sobre a liberdade de imprensa enquanto Donald Trump e seus aliados tentam restringir o discurso – desde perseguir acusações federais contra Don Lemon depois que ele relatou um protesto, até a FCC de Trump investigando “The View” e criando um efeito assustador que permitiu que o apresentador do “Late Show” Stephen Colbert transferisse uma entrevista com Texas Talarico para um encontro no YouTube com Texas Talarico.
“FAKE NEWS” – EM EXIBIÇÃO COMPLETA, declarou a apresentadora da Fox News Laura Ingraham no X para promover sua entrevista com o presidente da FCC, Brendan Carr.
Ingraham descreveu o confronto CBS-Colbert como uma “controvérsia falsa” e um “sonho febril autoritário completo” antes de se dirigir a Carr, que disse que “as pessoas têm mais confiança e fé no sushi dos postos de gasolina do que na velha mídia de notícias”.
Carr enquadrou o assunto como se a CBS apenas informasse a Colbert que ele poderia conduzir a entrevista com Talarico, mas “pode ter que cumprir o mesmo tempo” ao contratar também a rival democrata Jasmine Crockett.
Apesar de Carr sugerir que o assunto é uma questão razoável, é difícil ignorar a súbita escolha do presidente da FCC para programas diurnos e noturnos, que durante décadas foram vistos como exibindo “entrevistas de notícias genuínas” e isentos de regras de igualdade de horário.
Colbert disse que esta foi a primeira vez que a CBS lhe pediu para seguir regras de igualdade de tempo durante sua carreira no “Late Show”. E o foco da FCC na madrugada também ocorre no momento em que Trump pede a demissão de Jimmy Kimmel e Seth Meyers.
Entretanto, Carr não pretende aplicar a mesma disposição à rádio, poupando talk shows conservadores. “Não foi um precedente relevante que vimos que foi mal compreendido pelo lado do rádio”, disse ele quando questionado no mês passado.
A FCC de Trump deixa claras as suas prioridades – e elas alinham-se com os seus interesses.
Colisão de Trump 2.0
O candidato democrata ao Senado do Texas, James Talarico, estimou na quinta-feira no “Morning Joe” que “muitos milhões a mais” de pessoas assistiram à sua entrevista no “Late Show” no YouTube do que provavelmente teriam se ela tivesse sido exibida na CBS.
Talarico também arrecadou milhões de dólares após a revelação de Stephen Colbert na noite de segunda-feira de como as novas orientações da FCC abalaram os executivos da CBS e empurraram a entrevista do candidato para o YouTube, onde recebeu mais de 8 milhões de visualizações, superando os clipes anteriores do “Late Show” na plataforma.
O tumultuado primeiro mandato do presidente levou a um “aumento de Trump” nas assinaturas de meios de comunicação tradicionais que cobriram agressivamente sua administração, como o New York Times e o Washington Post, e aumentou a audiência da CNN, que adotou um tom mais adversário. No Trump 2.0, os principais beneficiários não foram organizações tradicionais, mas indivíduos como apresentadores de programas noturnos (Colbert, Jimmy Kimmel), políticos como o senador Mark Kelly e jornalistas independentes como Don Lemon, sublinhando o quão pessoais os ataques se tornaram.
Estes julgamentos aumentaram a sua visibilidade, dominaram os ciclos de notícias e trouxeram a Primeira Emenda para o primeiro plano, mas não ocorrem sem custos.
Meu artigo completo aqui: Os ataques de Trump à mídia continuam a sair pela culatra | Análise
AGORA drama de IA
Relatórios de Corbin Bolies:
As negociações contratuais entre o New York Times e o seu sindicato tornaram-se a mais recente batalha sobre o uso de inteligência artificial nas redações, ampliando o impasse entre os dois lados no momento em que o acordo atual expira no final do mês.
A disputa surge num momento em que a indústria noticiosa se debate sobre como utilizar a IA de forma eficaz e ética, e no meio de preocupações crescentes de que a tecnologia possa levar a mais cortes num campo já dizimado por despedimentos. Tais temores surgiram esta semana, quando o editor-chefe do Plain Dealer de Cleveland defendeu que os repórteres renunciassem a escrever um especialista em reescrita de IA em alguns casos, uma visão que gerou protestos entre os jornalistas nas redes sociais.
O atual contrato do sindicato expira em 28 de fevereiro, e o desenrolar das negociações do Times pode servir de modelo para outros sindicatos de mídia que tenham disposições sobre IA. O confronto entre os dois lados atingiu um ponto crítico na quarta-feira, quando a administração do Times apresentou ao Times Guild, a unidade de negociação que representa cerca de 1.500 membros da redação do Times, uma oferta que unia duas questões distintas.
Mergulhe para saber mais sobre a disputa entre o Times e o sindicato: IA surge como ponto de inflamação nas negociações sindicais do New York Times
Efeito de resfriamento
A controvérsia de Colbert é o mais recente problema para a rede Tiffany, que tem sido perseguida por acusações de se curvar ao governo Trump. Foi Colbert quem criticou a Paramount, controladora da CBS, em julho passado, por pagar um “grande suborno” a Trump para resolver seu processo “sem mérito” sobre uma edição de “60 minutos”, enquanto a empresa buscava a aprovação da FCC para sua fusão com a Skydance de David Ellison. Desde então, a CBS News tem estado sob intenso escrutínio desde que Ellison assumiu o controle e nomeou Bari Weiss, cofundador do grupo de direita Free Press, como editor-chefe da divisão de notícias.
“Os advogados da CBS fizeram o que as pessoas dizem que não se deve fazer contra o autoritarismo, que é obedecer antecipadamente”, disse Blair Levin, que serviu como chefe de gabinete da FCC durante a administração de Bill Clinton, ao TheWrap. “Não houve nenhuma ação potencial da FCC que impedisse a entrevista, mas apenas penalidades se outro candidato solicitasse tempo igual e não o recebesse”.
Mais em minha coluna: CBS Clash de Stephen Colbert revela um efeito assustador sob a FCC de Trump
Mais: FCC pede às emissoras que transmitam programação ‘patriótica e pró-americana’ para comemorar o 250º aniversário
James Talarico diz que sua campanha arrecadou US$ 2,5 milhões em 24 horas após a entrevista de Colbert, banida pela FCC
Jasmine Crockett critica o ‘armamento’ da FCC após o desastre da entrevista de Colbert com James Talarico | Vídeo
Relatórios de Corbin Bolies:
Michael Powell, que escreveu a coluna “Sports of the Times” do New York Times entre 2014 e 2020, costumava ser criticado por repórteres esportivos regionais sobre como conseguir um emprego no New York Times, no Los Angeles Times e no Washington Post.
Desde então, o New York Times dissolveu seu departamento de esportes, transferindo a cobertura para o Athletic, que comprou em 2022, matando a coluna inovadora que também apresentava escritores famosos como Red Smith, Robert Lipsyte, Selena Roberts e John Branch. O Los Angeles Times parou de imprimir resultados de caixas de beisebol em 2023 e está supostamente reduzido a apenas nove escritores em tempo integral. No início deste mês, o Washington Post fechou sua seção de esportes como parte de demissões em massa nas redações.
“É como acontece com tantas áreas do jornalismo agora, faltam vários degraus na escada”, disse Powell, que também passou 10 anos no Post entre 1996 e 2006 e agora é redator do The Atlantic. “É muito mais difícil se você não quiser apenas fazer cobertura de fanboy ou fangirl.”
A decisão do Post de cortar sua seção de esportes é o mais recente sinal de que veículos tradicionais estão reduzindo a cobertura diária de esportes, um corte de anos que criou uma abertura para veículos centrados em esportes, como o Athletic, e repórteres independentes como Pablo Torre, um ex-escritor da Sports Illustrated e personalidade da ESPN que agora lançou seu podcast, para ajudar Torres a preencher a lacuna.
Confira o artigo completo de Bolies: À medida que as redações de notícias esportivas encolhem, a batida é forçada a evoluir
Também no TheWrap
Mark Zuckerberg defende a verificação de idade do Instagram no processo de dependência de mídia social da Landmark
Apple Podcasts lança novos recursos de vídeo para competir com YouTube e Spotify
Qual é o número mágico que a Paramount precisa para capturar a Warner Bros. da Netflix?
Axel Springer apóia a oferta telegráfica do editor do New York Sun, Dovid Efune, no Reino Unido
Anderson Cooper termina ’60 minutos’
