Bengaluru: O Tribunal Superior de Madras instruiu na sexta-feira o Departamento de Vigilância e Anticorrupção de Tamil Nadu (DVAC) a “registrar imediatamente um processo criminal” contra o ministro do DMK, K.N. $$630 milhões.
Uma bancada composta pelo Chefe de Justiça MM Srivastava e pelo Juiz G Arul Murugan disse que os materiais enviados pela Diretoria de Execução (ED) revelam a prática de um crime reconhecível e não deixam espaço para atrasos. O tribunal rejeitou a alegação do estado de que o DVAC poderia ter esperado pelos resultados de uma “investigação detalhada” antes de registar um primeiro relatório de informação (FIR).
“Quando se alega que a corrupção ocorreu no valor de várias centenas de milhões de rúpias, consideramos que o material é suficiente para revelar a prática de um delito reconhecível para efeitos de registo de um caso”, disse o tribunal superior.
Ele ressaltou que em 27 de outubro de 2025, o DE havia compartilhado “vastos detalhes” nos termos da Seção 66 (2) da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro e disse que o estado deveria ter agido com base nas informações sem hesitação.
O Tribunal Superior também disse que mesmo um inquérito preliminar ao abrigo da Secção 173 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita deveria ser concluído no prazo de 14 dias, mas o governo de Tamil Nadu não cumpriu o prazo legal.
“O Estado está apenas a encontrar formas e meios para atrasar o registo do caso”, disse o tribunal, acrescentando que o caso não envolveu uma “reclamação simples” apresentada à DVAC. Em vez disso, havia “informações detalhadas acompanhadas de centenas de páginas de provas” fornecidas pelo DE, disse o tribunal.
A ordem foi enviada com base em duas petições exigindo um FIR e um inquérito contra Nehru. Embora uma das petições tenha sido apresentada por IS Inbadurai, membro do AIADMK Rajya Sabha, a outra foi apresentada por um cidadão comum, um certo K. Athinarayanan de Madurai.
“O estado deveria ter registrado um caso com base nas informações fornecidas pela diretoria executiva… E depois disso eles poderiam ter concluído uma investigação detalhada para revelar a verdade e levar os culpados à justiça”, disse o tribunal superior. “Este não é um caso em que as autoridades receberam uma queixa simples que forçou o Estado a investigar. Neste caso, trata-se de informações detalhadas fornecidas pelo DE, juntamente com um volumoso conjunto de provas prima facie que revelam a prática de um crime conhecido”, afirmou o relatório.
Os juízes disseram que “prima facie” acreditavam que a investigação deveria idealmente ser realizada por uma “agência especializada independente”, e decidiram não encaminhar o caso porque o estado já havia confiado o assunto ao DVAC.
Quando o DVAC iniciou uma investigação preliminar, o tribunal superior ordenou que a agência “registrasse imediatamente um caso” e conduzisse uma “investigação completa e rápida”.
No entanto, o tribunal superior explicou que aprovou a ordem apenas a pedido de Inbadurai, pois percebeu durante a audiência que Athinarayanan tinha “antecedentes criminais”.
Durante a audiência preliminar, o advogado NR Elango, representando o DVAC, disse ao tribunal que a agência tinha tratado o relatório do ED como uma primeira denúncia e tinha lançado uma “investigação detalhada” ao abrigo das Directrizes de Vigilância.
Elango disse que o DVAC também escreverá ao ED para obter materiais adicionais. Ele disse que o DVAC não pode registrar um FIR até concluir sua investigação.
No entanto, na sua ordem, o tribunal superior discordou dos argumentos da DVAC. Os juízes afirmaram que o DE não se limitou a enviar a folha de acusação, mas também a produzir provas documentais que, prima facie, estabeleceram o delito reconhecível.
Em 6 de fevereiro deste ano, o promotor especial de ED, N Ramesh, disse ao tribunal que a agência havia apresentado 232 páginas de material que mostravam claramente práticas ilícitas em transferências e nomeações na administração municipal e no departamento de abastecimento de água.
No entanto, o advogado-geral PS Raman, representando o governo do TN, questionou a origem do material. Ele disse ao tribunal que o DE recolheu os documentos durante operações de busca e apreensão em abril de 2025, relacionadas com um caso de fraude bancária.
Em 24 de julho de 2025, outra câmara judicial do tribunal superior cancelou o relatório do processo executivo neste caso. Portanto, o ED, argumentou Raman, deveria ter devolvido os materiais apreendidos. Em vez disso, a agência central guardou as cópias e as entregou à polícia estadual após três meses, disse Raman ao tribunal superior.
No entanto, o Tribunal disse que optou por se concentrar na “natureza da informação” em vez de disputas sobre a sua fonte. Diz que “a lei exige que um caso seja registado se materiais credíveis revelarem um crime conhecido”.
Em Janeiro deste ano, o ED escreveu ao DVAC alegando lavagem de dinheiro no valor de 366 milhões de rupias e corrupção na “transferência e nomeação” de funcionários e engenheiros da administração municipal e do departamento de abastecimento de água. O escritório zonal da agência em Chennai escreveu ao Secretário-Chefe do Estado e ao DVAC para registrar um FIR contra Nehru e outros. Anteriormente, enviou cartas em Outubro e Dezembro de 2025, alegando corrupção “generalizada” em concursos e recrutamento e ligando o ministro às alegações.
