O Supremo Tribunal acusou na sexta-feira a polícia de Andhra Pradesh por “ter um caso” com um membro titular do Conselho Legislativo (MLC) do Partido do Congresso YSR, que é acusado do assassinato de 2022, que não chega à fase de acusação há três anos, mesmo quando o político recebeu fiança temporária.
Alcançando um equilíbrio entre um julgamento justo e a liberdade pessoal, uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant disse: “Este é um caso claro de nexo entre as autoridades e a polícia”, ao notar a “clemência” e “cumplicidade” da polícia estadual na conclusão do julgamento do caso nos últimos quatro anos.
Numa crítica contundente ao processo, a bancada, que também incluía os juízes Joymal Bagchi e Vipul M Pancholi, disse: “A polícia falou com o acusado para lhe conceder fiança à revelia numa bandeja… Há um caso claro de nexo entre as autoridades e a polícia”. Se a polícia não concluir a investigação no prazo prescrito de 90 dias no caso de um crime hediondo, o arguido recebe fiança ao abrigo do artigo 167.º, n.º 2, do Código de Processo Penal (CPC).
O tribunal estava ouvindo um recurso interposto por MLC Ananta Sathya Udaya Bhaskar Rao, também conhecido como Ananta Babu, que é acusado de matar seu ex-motorista Vidhi Subrahmanyam em maio de 2022 por suposta inadimplência no empréstimo. Em dezembro de 2022, o tribunal superior concedeu-lhe fiança provisória depois que o Tribunal Superior de Andhra Pradesh negou-lhe a fiança.
Como a família da vítima alegou que nenhuma acusação foi sequer formulada no caso, o tribunal ordenou que a polícia concluísse qualquer investigação adicional até 31 de março e pediu ao Chefe de Justiça do HC de Andhra Pradesh que transferisse o caso para um juiz sênior que pode enquadrar as acusações até 18 de abril e concluir o julgamento até 30 de novembro deste ano.
Os MLCs foram acusados de homicídio que causou desaparecimento de provas, entre outros crimes ao abrigo do Código Penal Indiano (IPC) e de certas disposições da Lei de Castas e Tribos (Prevenção de Atrocidades).
O tribunal disse: “Ele (MLC) tem usufruído do benefício da fiança antecipada há mais de três anos. Agora a polícia apresentou uma acusação adicional. Isto mostra mais uma vez negligência, se não cumplicidade, por parte da polícia com o acusado mostrando negligência grave no crime hediondo.”
O estado, representado pelo advogado sênior Siddharth Luthra, disse ao tribunal que após a mudança de regime no estado em 2024, foi por iniciativa da polícia que uma nova investigação foi conduzida e uma acusação adicional foi elaborada. Luthra disse que a decisão foi tomada porque várias lacunas foram observadas na investigação conduzida pela polícia anteriormente, quando o partido do Congresso YSR estava no poder no estado.
O tribunal observou: “Que medidas você tomou? Foi emitida alguma notificação de justa causa? Você iniciou alguma ação disciplinar?” Como Luthra disse que isso não foi feito, o tribunal observou: “Que poder tem o DGP para continuar se não puder controlar o Superintendente de Polícia ou o oficial de investigação.”
Alcançando um equilíbrio entre a liberdade pessoal do MLC e um julgamento justo, o tribunal não anulou a ordem de fiança, mas disse: “A continuação da fiança dependerá da sua conduta durante o julgamento. Se for descoberto que ele alterou provas ou influenciou testemunhas, haverá consequências”.
O tribunal pediu ao Supremo Tribunal que não suspendesse o processo, solicitando a qualquer parte lesada que recorresse diretamente ao tribunal superior. Ele também solicitou que o juiz responsável pelo caso fosse liberado de outros assuntos para garantir que o caso fosse ouvido pelo menos uma vez por semana.
