Foi um momento incomum na mídia: o apresentador da madrugada da CBS, Stephen Colbert, repreendeu publicamente sua equipe no Texas na terça-feira por conduzir sua entrevista com o candidato democrata ao Senado dos EUA, James Talarico.
Colbert afirmou que sua própria rede o impediu de transmitir a entrevista para apaziguar a administração Trump, o que a CBS negou. Em vez disso, ele optou por conversar com um legislador do estado do Texas no YouTube, que não é regulamentado pela FCC.
A posição não apenas destacou as tensões latentes dentro da CBS com o apresentador do programa noturno, mas também marcou o último ponto crítico em um conflito contínuo entre a administração Trump e as principais figuras da mídia e do entretenimento – incluindo os apresentadores noturnos Seth Meyers e Jimmy Kimmel – que criticaram abertamente as políticas do presidente.
O presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, está a liderar a acusação, procurando agressivamente impor regras de tempos desiguais de longa data que forçam as estações de televisão a oferecer tempo igual aos candidatos adversários como forma de influenciar as empresas de comunicação tradicionais que o presidente Trump acredita que o estão a tratar injustamente.
Carr afirma que o esforço é uma reforma de longo prazo para combater o que ele e Trump acreditam ser um preconceito liberal na cobertura noticiosa das redes. Ele até ameaçou retirar as licenças das emissoras de TV se os programadores não se alinhassem.
No outono passado, ele alertou a ABC que perderia sua licença de estação de TV depois que os comentários de Kimmel em seu programa sobre o assassinato do ativista de direita Charlie Kirk irritaram os conservadores. Dois grandes grupos de emissoras de televisão pegaram o programa e a rede suspendeu o Perfect por uma semana.
Mas os especialistas dizem que o esforço – juntamente com a recente detenção do ex-jornalista da CNN Dan Lemon sob acusações de direitos civis – é uma ameaça constitucional à liberdade de expressão e é provável que enfrente contestações judiciais.
“Não queremos que o governo tente decidir o que conta como discurso político e o que não conta, e o que conta como justiça e o que não conta”, disse o consultor de mídia Michael Harrison ao The Times no mês passado.
Alguns especialistas também estão cépticos quanto à possibilidade de o Partido Trabalhista atenuar estas ameaças através de uma maior implementação da provisão de tempo igual.
Andrew J. Schwartzman, advogado de comunicações de interesse público, disse que Carr está usando seu púlpito agressivo na FCC para intimidar “a dura indústria de radiodifusão”.
“The Late Show com Stephen Colbert” 23 de julho de 2024.
(Scott Kolcheck/CBS)
“São apenas choques”, disse Schwartzman. “As emissoras estão interessadas em alívio regulatório de curto prazo da FCC e, no caso da (controladora da CBS) Paramount, em obter aprovação de um potencial acordo de descoberta da Warner Bros..”
A CBS citou perdas financeiras como o motivo para cancelar o programa de Colbert, que termina em maio, apenas dois meses antes da Paramount Global, controladora da CBS, fechar seu acordo de fusão com a Skydance Media, que requer aprovação regulatória da administração Trump. A Paramount também tentou uma oferta hostil pela Warner Bros.
A Paramount também foi alvo de escrutínio sobre a sua controversa decisão de pagar a Trump 16 milhões de dólares para resolver um processo judicial contra “60 Minutes” devido à edição de uma entrevista com a sua companheira de chapa em 2024, a então vice-presidente Kamala Harris. Muitos analistas jurídicos consideram o caso absurdo.
Jeffrey McCall, professor de comunicação da Universidade DePauw, disse que entende por que a CBS não quis convidar a FCC para investigar.
“A CBS poderia ter outras questões antes da FCC”, disse McCall. “Então, eu não culpo a CBS por tentar dizer a Colbert como, ‘Ei, volte.’
Mas McCall acrescentou que não vê razão para a FCC acabar ou reduzir a isenção dos programas de entrevistas televisivos diurnos e nocturnos da regra que exige que as estações ofereçam oportunidades iguais de transmissão aos candidatos políticos.
“Eles têm muito mais e não tenho certeza se vale a pena”, disse ele.
A Lei do Tempo Igual foi criada numa época em que os consumidores tinham um número limitado de opções de mídia. A TV aberta não é mais dominante na era do streaming, como evidenciado pela forma como a entrevista de Talrico atraiu 8 milhões de visualizações no YouTube – mais que o triplo da audiência de TV do “Late Show” de Colbert.
Schwartzman observou que os casos de igualdade de tempo são geralmente resolvidos rapidamente, porque a regra só se aplica durante a campanha eleitoral.
Se a entrevista de Talrico tivesse sido televisionada e seus oponentes tivessem solicitado o horário, a CBS os teria colocado antes das primárias de 3 de março no Texas.
A CBS poderia atender à demanda cedendo tempo em suas respectivas estações no Texas. Os candidatos adversários não foram obrigados a aparecer no programa de Colbert.
“A solução é dar-lhes tempo no ar”, disse Schwartzman. “Isso é tudo.”
A CBS queria exonerar Colbert de Talrico porque a FCC já havia anunciado que estava “investigando” a “opinião” da ABC, de acordo com um executivo da rede que não estava autorizado a discutir o assunto publicamente. Talarico falou em 2 de fevereiro que a FCC iniciou uma “ação coerciva” sobre o assunto.
Representantes da CBS e da ABC não quiseram comentar.
Aparecendo no programa “The Ingram Angle” do canal Fox News na quarta-feira, Carr negou as acusações dos democratas de que está usando a lei para silenciar seus candidatos.
“O que estamos fazendo agora é simplesmente aplicar a lei nos livros”, disse Carr.
Quando a apresentadora Laura Ingraham observou que se a CBS tivesse transmitido a entrevista de Talrico, isso significaria tempo livre no ar para a deputada Jasmine Crockett (D-Texas), principal oponente de Tarico e principal crítico de Trump, Carr respondeu: “Curiosamente, sim.”
Mas Schwartzman observou que se a FCC penalizar uma rede por ignorar a lei, a medida provavelmente será contestada em tribunal e levará anos para ser resolvida. Mesmo que a política fosse violada, não seria suficiente retirar a licença da emissora.
“Uma violação ou mesmo algumas violações da política da FCC não têm sentido”, disse Schwartzman. “Você tem que mostrar um padrão de violações.”
Carr também apoiou publicamente a proposta de fusão de US$ 6,2 bilhões do Nexstar Media Group com a Tegna, que exigiria que o governo levantasse um limite de propriedade que limita os proprietários de estações de TV a 39% da cobertura dos EUA.
Não é de surpreender que a fusão tenha o apoio de Trump, que é amigo do executivo sênior da Nextstar, Sean Compton, que supervisiona o canal a cabo News Nation.
“Precisamos de mais competição contra o inimigo, as redes nacionais de notícias falsas”, escreveu Trump em 7 de fevereiro no Truth Social. “Permitir bons negócios como Nextar – Tegna ajudará a eliminar notícias falsas porque haverá mais concorrência, e em um nível mais elevado e sofisticado.”
Como a Nexstar pode comprar redes de transmissão é um mistério. A Nexstar depende muito de suas afiliações com ABC, CBS, NBC e Fox devido aos seus contratos com a NFL, cujas estações fornecem sua programação de maior audiência. Suas afiliadas de rede também dão à Nexstar vantagem em suas negociações para obter vantagem sobre provedores de cabo e satélite.
