Malibu está processando o estado da Califórnia, a cidade de Los Angeles, o condado de LA e outras entidades públicas. Afirmando que “todo o carácter” do enclave costeiro foi alterado pelo incêndio de Palisades, a cidade pede indemnização pela perda de propriedades, negócios e receitas da cidade.
Autoridades de Malibu confirmaram na quarta-feira que a cidade entrou com uma ação civil no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles com uma lista de demandantes que inclui o Departamento de Parques e Recreação da Califórnia, o Departamento de Água e Energia de Los Angeles, a Autoridade de Recreação e Conservação da Montanha e a Santa Monica Mountain Conservancy.
Autoridades de Malibu disseram que a decisão era necessária para tentar recuperar perdas que teriam “implicações financeiras de longo prazo para Malibu e seus contribuintes”. A reclamação não lista um valor específico em dólares que a cidade está pedindo por danos.
“O processo exige responsabilização pelos danos extraordinários causados pela nossa comunidade, ao mesmo tempo que destaca que Malibu deve continuar a trabalhar em conjunto com os nossos parceiros locais”, disse o presidente da Câmara, Bruce Silverstein, num comunicado.
“Todo o caráter da cidade mudou” em 7 de janeiro de 2025, quando a “conduta ilegal do réu levou ao incêndio em Palisades”, de acordo com a denúncia.
O incêndio que se seguiu matou 12 pessoas, metade das quais eram residentes de Malibu, segundo a cidade. Cerca de 700 casas em Malibu e dezenas de empresas também foram destruídas, segundo a denúncia.
Esses negócios incluíam restaurantes que eram estabelecimentos locais, como Moonshadows, o Reel Inn e Rosenthal Wine Bar e Pátio.
A denúncia afirma que Malibu “ainda sofre com a devastação do incêndio”, “uma comunidade vazia, edifícios e casas queimadas, impostos reduzidos, lesões emocionais e físicas e inúmeros danos ambientais”.
Malibu afirma que o incêndio “não foi acidental”, mas “o resultado previsível e próximo de conduta ilegal” dos réus.
Cada agência foi culpada por seu papel no incêndio, inclusive por não ter direcionado adequadamente o incêndio em Lachman, que reacendeu o incêndio em Palisades; deixando “depósito vazio por um ano”; e não garantir “infraestrutura essencial de combate a incêndios”, segundo a denúncia.
“Esta decisão não foi tomada levianamente”, disse Silverstein. “A cidade tem a obrigação de agir no melhor interesse dos nossos residentes e contribuintes”.
