O ex-procurador municipal de Los Angeles aprovou uma ação coletiva contra a cidade na esperança de obter um acordo justo para Los Angeles e depois enganou repetidamente o tribunal e o público sobre seu papel no esquema, decidiu um juiz na terça-feira.
Em uma decisão de 50 páginas, a juíza da Ordem dos Advogados do Estado da Califórnia, Yvette D. Rowland, concluiu que Jim Clark, ex-procurador-chefe do então City Atty. Mike Feuer, o procurador da cidade, cometeu “numerosos atos de corrupção moral e encobrimento” relacionados ao seu envolvimento no tratamento das consequências legais da administração inadequada do sistema de cobrança de água e energia elétrica.
Rowland recomendou uma suspensão de dois anos da licença jurídica de Clark, exigindo que ele fizesse vários cursos de ética e direito.
A menos que qualquer um dos lados apele, a decisão irá para a Suprema Corte do estado para aprovação.
A advogada de Clark, Erin Joyce, disse: “Esta decisão está errada e errada”. “Estamos considerando os próximos passos, incluindo um recurso.”
O advogado de julgamento, Jorge Cardona, disse em um comunicado que o tribunal considerou Clark “envolvido em grave má conduta marcada por engano prolongado que corroeu significativamente a confiança do público e a confiança no gabinete do procurador da cidade”.
“A Ordem dos Advogados do Estado está empenhada em processar este tipo de má conduta, independentemente dos cargos ocupados pelos advogados envolvidos”, disse Cardona.
O escândalo remonta a 2013, quando um novo sistema de cobrança DWP cobrou erroneamente milhares de clientes, incluindo um casal de Van Nuys que cobrou quase US$ 52 mil.
Com a cidade enfrentando vários processos judiciais por falhas de faturamento, Clark ajudou a supervisionar uma ação coletiva amigável contra a cidade, concluiu o juiz. Com a equipe da cidade representando os demandantes em litígios, a cidade pode resolver as reivindicações em condições favoráveis.
Depois que o escândalo veio à tona, Clark e outros advogados da procuradoria municipal foram acusados. O gabinete do procurador da cidade também gastou dezenas de milhões de dólares com advogados externos num caso relacionado, com Clark e outros negando repetidamente qualquer irregularidade.
Clark deixou a cidade em 2020, um ano depois de o FBI ter invadido a Câmara Municipal como parte de uma investigação criminal relacionada com o caso Shame. Ele nunca enfrentou acusações criminais.
Jamie Court, diretor do órgão de fiscalização do consumidor, disse que Clark merece uma sentença mais dura, incluindo ser impedido de exercer a advocacia no estado.
“Se você não pode perder sua licença legal no estado da Califórnia por cometer fraude no tribunal e coordenar uma conspiração, qual é o propósito da ordem dos advogados do estado?” O tribunal disse.
O julgamento de Clark durou 32 dias durante vários meses.
Uma testemunha chocante atingiu perto do final do julgamento.
Michael Nagel, advogado do Departamento de Transportes, testemunhou que encontrou Clark em março de 2015 na prefeitura.
Clark acidentalmente informou Nagel sobre uma ação coletiva que seria movida contra a cidade e que seria benéfica para a cidade. O comentário foi significativo porque é provável que Clark não tivesse conhecimento prévio da ação legal que estava por vir.
Nagel testemunhou que se sentiu compelido a se apresentar e revelar a conversa ao tribunal estadual depois de ler uma notícia no ano passado em que Clark negou qualquer irregularidade relacionada à ação coletiva.
