O Supremo Tribunal disse na terça-feira que não tem intenção de revogar a fiança concedida ao chefe de Rashtriya Janata Dal (RJD), Lal Prasad Yadav, nos casos de fraude de forragem, dizendo ao Bureau Central de Investigação (CBI) que, em vez disso, definirá uma data para a audiência final dos recursos que contestam a suspensão da sentença do ex-ministro da União.
Uma bancada de juízes MM Sandresh e N Kotiswar Singh ouviu os apelos do CBI contra as ordens do Tribunal Superior de Jharkhand que suspendiam a sentença de Yadav e lhe concediam fiança após a condenação.
Abrindo o caso, o Procurador-Geral Adicional SV Raju, representando o CBI, disse que o caso envolvia uma “questão de direito” que envolvia a interpretação da sentença proferida pelo tribunal de primeira instância. “Deveria ser executada. A execução da sentença está suspensa. É uma violação. Não pode ser feita. É uma ordem ilegal”, disse Raju, argumentando que o tribunal superior aplicou mal o princípio da “meia sentença” ao conceder fiança.
O advogado sênior Kapil Sibal, representando Yadav, respondeu que vários co-acusados não haviam sido notificados ou não haviam apresentado uma resposta e instou o tribunal a demorar no caso. “Não há necessidade de tanta excitação”, disse ele.
O tribunal, no entanto, deixou claro que estava ciente dos contornos da disputa. “Ambos sabemos o que é uma SLP (petição de licença especial). Achamos que vocês dois sabem qual será o resultado. Vocês estão fazendo o seu trabalho, nós estamos fazendo o nosso trabalho”, disse o tribunal.
Acrescentaram que os próprios recursos já eram considerados há muito tempo. “Os arquivos estão acabando. Daremos uma data em abril”, disse o tribunal, observando que muitos dos acusados estão agora na casa dos 60, 70 e 80 anos. O tribunal foi ainda informado que os processos sobre a morte do arguido serão arquivados.
Quando Raju insistiu que o acusado era “ilegal” e que o caso envolvia uma suspensão pós-condenação, o tribunal reiterou que nomearia a parte para uma audiência final em vez de revogar a fiança nessa fase.
O CBI contestou as ordens do Tribunal Superior de Jharkhand, incluindo a ordem de outubro de 2020, suspendendo a condenação de Yadav no caso de confisco fraudulento $$37,62 crore do tesouro Chaibasa em 1992-93. O caso foi o primeiro FIR no esquema de forragem de vários milhões.
O tribunal superior observou que Yadav passou cerca de 30 meses sob custódia em conexão com vários casos de fraude de forragem e que seu recurso criminal levaria tempo. Com base nisso, ele suspendeu sua pena de prisão de cinco anos.
A principal questão perante o Supremo Tribunal é se Yadav era elegível para fiança por ter cumprido metade da pena.
De acordo com o CBI, o tribunal superior partiu do “suposto erróneo” de que as sentenças proferidas nos vários casos de fraude forrageira seriam executadas simultaneamente, ou seja, ao mesmo tempo. A agência argumenta que o tribunal de primeira instância ordenou que as sentenças fossem executadas consecutivamente, uma após a outra. Nesse caso, a pena total seria de aproximadamente 14 anos, e Yadav teria que cumprir metade dessa pena cumulativa antes de solicitar a pena suspensa.
No momento de sua fiança, Yadav havia cumprido apenas cerca de um ano de prisão no caso, disse o CBI, acrescentando que sentenças separadas sob o Código Penal Indiano e a Lei de Prevenção da Corrupção não podem ser somadas para calcular o valor de referência de “meia sentença”.
Yadav, agora com 77 anos, foi condenado em cinco casos de fraude de forragem relacionados a retiradas fraudulentas de tesouros em Deogarh, Dumka, Chaibasa e Doranda durante seu mandato como ministro-chefe de Bihar. O CBI o nomeou acusado em seis casos.
Em declaração apresentada em agosto de 2023, opondo-se ao recurso do CBI, Yadav alegou que tinha um “caso prima facie” para provar sua inocência e que foi a seu pedido que 41 FIRs foram registrados em conexão com o golpe.
O esquema forrageiro cobre 55 casos envolvendo a suposta retirada fraudulenta de aproximadamente $$950 milhões de dólares do tesouro estadual, principalmente entre 1992 e 1995. Funcionários do departamento de pecuária foram acusados de desviar fundos através de notas falsas de forragem, remédios e equipamentos. Naquela época, Yadav chefiava a carteira financeira e o departamento de pecuária.
Embora o CBI o acusasse de encobrir funcionários importantes, incluindo o então Diretor Regional Conjunto, Dr. SB Sinh, e o Diretor Ram Raj Ram, Yadav sustentou que não protegeu os acusados e não interferiu no trabalho do departamento. Ele argumentou que o tribunal de primeira instância se baseou nas declarações “absolutamente não confiáveis” do aprovador e na suposta proximidade com os “principais” do golpe.
Sobre a questão da fiança, Yadav argumentou que a interpretação do CBI da regra da meia frase está “errada”. Ele argumentou que os tribunais têm consistentemente tratado a detenção por crimes ao abrigo do CPC e da Lei de Prevenção da Corrupção como ocorrendo simultaneamente com o objectivo de suspender a pena, mesmo que o tribunal de primeira instância tenha ordenado que as penas fossem executadas consecutivamente. Afirmou ainda QUE, nos casos dos outros arguidos, o CBI aceitou a execução concomitante de penas para calcular a prisão preventiva.
Yadav também citou o declínio de sua saúde, incluindo um transplante de rim em dezembro de 2022 em Cingapura e várias doenças relacionadas à idade que exigem intervenção médica frequente. Mandá-lo de volta à custódia “não adiantaria nada”, disse ele.
