Abraham TomásNueva Delhi
Publicado: 04 de diciembre de 2025 06:32 a. m. IST
Al reconsiderar la sentencia del 16 de mayo, un tribunal de tres jueces encabezado por el juez MM Sandresham emitió un aviso para revisar una petición presentada por Iskcon Mumbai, que reclamaba el derecho exclusivo sobre el templo.
El miércoles, la Corte Suprema acordó revisar su decisión de mayo de este año que entregó las riendas del templo de Iskcon en Bengaluru a la facción de Bengaluru de la organización, anulando el fallo del tribunal superior de Karnataka a favor de la facción de Iskcon en Mumbai.
Al reconsiderar la sentencia del 16 de mayo, un tribunal de tres jueces encabezado por el juez MM Sandresham emitió un aviso para revisar una petición presentada por Iskcon Mumbai, que reclamaba el derecho exclusivo sobre el templo.
El tribunal, que también incluía a los jueces PK Mishra y Satish Chandra Sharma, pidió a la facción Iskcon Bengaluru que respondiera a la petición de revisión y aplazó el asunto para una nueva audiencia el 22 de enero.
La petición de revisión fue sometida a audiencia por un tribunal de tres jueces después de que un tribunal anterior del tribunal superior emitiera el mes pasado un veredicto dividido sobre la petición de revisión. La petición de revisión se presentó ante un tribunal formado por los jueces JK Maheshwari y AG Masih. Por cierto, el 16 de mayo, la sentencia fue dictada por un tribunal formado por los jueces Abhay S. Oka (retirado) y el juez Masih. Si bien el juez Maheshwari dictaminó que el caso de revisión estaba resuelto, el juez Masih se mantuvo firme y desestimó la revisión.
La facción de Mumbai dijo que Iskcon India fue incorporada en 1971 en Mumbai por el fundador de Iskcon, Srila Prabhupada, mientras que el tribunal superior cometió un “error manifiesto” al declarar al extinto Iskcon Karnataka como propietario del templo Iskcon de Bengaluru y las instalaciones asociadas. Mientras tanto, el comunicado decía que el tribunal superior había ignorado los graves problemas de falsificación y fabricación por parte de las personas que dirigen Iskcon Bengaluru.
Las dos facciones impugnaron acaloradamente sus reclamos sobre el templo de siete acres en Bengaluru cuando un tribunal de primera instancia en abril de 2009 decidió las demandas cruzadas presentadas por las dos facciones a favor de Iskcon Bengaluru. Posteriormente, en una apelación, el Tribunal Superior de Karnataka anuló el veredicto del tribunal de primera instancia y entregó el control del templo de Bengaluru a la facción de Mumbai en un fallo detallado. Esto llevó a la facción de Bengaluru a acercarse a la Corte Suprema.
La petición de revisión, presentada a través del abogado B Vijayalakshmi Menon, decía que Iskcon Mumbai había enviado al presidente de Iskcon Trivandrum, Madhu Pandit Das, como presidente de la sucursal de Bengaluru y, tras enterarse de ciertas irregularidades cometidas por él, decidió iniciar un procedimiento disciplinario. Al darse cuenta de esto, presentó tres demandas en un tribunal de Bengaluru para impedir que Iskcon Mumbai lo destituyera como presidente. Al no conseguir una orden favorable, intentó revivir la Sociedad Iskcon de 1978 en Karnataka, fundada por los discípulos del fundador, mediante falsificación y manipulación a gran escala, aprovechando el hecho de que la sociedad de 1971 (registrada en Mumbai) y la sociedad de 1978 tenían el mismo nombre.
