El lunes, la Corte Suprema acordó considerar la creación de directrices integrales para que los tribunales de todo el país manejen con sensibilidad los casos que involucran a víctimas de violencia sexual, calificando de “desafortunada” la decisión del Tribunal Superior de Allahabad del 17 de marzo de que agarrar los senos de una menor, rasgarle el pijama y arrastrarla bajo una alcantarilla no constituía intento de violación.
Al ampliar la suspensión de la decisión, un tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo de la India, Surya Kant, expresó su preocupación por la falta de sensibilidad mostrada en las decisiones judiciales en casos relacionados con delitos sexuales.
“Nuestra preocupación es que no hay ningún grado de delicadeza a nivel del Tribunal Superior que debamos observar… nos inclinamos a emitir instrucciones radicales”, dijo el tribunal, que también incluía al juez Joymal Bagchi, cuando el asunto llegó a la audiencia.
El tribunal estaba escuchando las declaraciones presentadas después de que el tribunal tomara nota de forma independiente de la sentencia del HC de Allahabad en marzo, que había provocado indignación en todo el país. Luego, el tribunal superior suspendió las observaciones contenidas en la orden, calificándolas de “insensibles e inhumanas” y pidió al presidente del Tribunal Supremo de Allahabad que tomara “las medidas apropiadas” contra el juez encargado, el juez Ram Manohar Narayan Mishra.
Durante la audiencia del lunes, la principal defensora Shobha Gupta, hablando en nombre de la ONG Nosotros Mujeres de la India, dijo que la orden no era una aberración aislada sino parte de una preocupante tendencia de los tribunales a hacer comentarios que corren el riesgo de avergonzar a las sobrevivientes y trivializar la violencia sexual.
“Desafortunadamente, esta no es la única decisión. Decisiones similares han llegado de otro tribunal del Tribunal Superior de Allahabad, que dice que si estás borracho (la víctima) y regresas a casa, te invitas a tener problemas. El Tribunal Superior de Calcuta – observaciones similares; el Tribunal Superior de Rajasthan – observaciones similares. Esto se repite”, dijo Gupta.
Otro abogado expresó su preocupación por el trato dado a las víctimas incluso en juicios a puerta cerrada, señalando un caso judicial en Kerala donde varias personas estuvieron presentes durante el testimonio de una víctima que luego fue procesada.
El CJI señaló que no se puede subestimar el impacto del lenguaje judicial. “A veces ignoramos y hacemos observaciones que pueden tener un efecto terrible en las víctimas o en la sociedad en su conjunto. Tal vez estas observaciones que ocurren en los tribunales de primera instancia pasan desapercibidas, donde las víctimas y sus familias lamentablemente pueden reconciliarse con los acusados debido a este tipo de observación”, señaló.
Luego, el tribunal ordenó anular en su totalidad la sentencia impugnada del Tribunal Superior de Allahabad, aclarando que el juicio de los acusados continuaría por cargos de violación e intento de violación según el Código Penal indio, independientemente de las disposiciones pertinentes de la Ley de Protección de Niños contra Delitos Sexuales (POCSO). Señaló que los imputados están al tanto del proceso y ordenó al Estado que se asegure de que estén informados sobre la próxima audiencia.
El panel también pidió a los abogados que presentaran propuestas por escrito sobre la estructura de las directrices propuestas. El caso se incluirá en la lista para procedimientos adicionales y el tribunal dijo que tiene la intención de establecer estándares procesales sensibles al género para todos los tribunales.
El caso surgió de un incidente ocurrido en noviembre de 2021 en el que tres hombres, Pawan, Akash y Ashok, supuestamente agredieron sexualmente a su vecina de 11 años después de ofrecerla llevarla, agarrarle los senos e intentar arrastrarla debajo de una alcantarilla. El tribunal de primera instancia consideró el incidente como un intento de violación y citó al acusado en consecuencia. Sin embargo, el juez Mishra del Tribunal Superior de Allahabad rebajó los cargos a la Sección 354-B IPC (agresión o uso de fuerza criminal con intención de desnudarse) y a las Secciones 9/10 POCSO, dictaminando que los actos no equivalían a intento de violación ya que no iban “más allá de la etapa de preparación”. Esta demarcación provocó una fuerte reacción de grupos de mujeres, expertos legales y políticos.
Cuando la Corte Suprema tomó el asunto suo motu el 26 de marzo tras una carta del abogado Gupta, condenó la decisión por mostrar “completa falta de delicadeza” y violar “cánones de la ley”, calificando el argumento de “muy serio”.
El procurador general Tushar Mehta dijo al tribunal en ese momento: “Me opongo firmemente a esta sentencia. Este es uno de esos casos en los que el presidente del Tribunal Supremo tiene que actuar”. El alto tribunal dijo que la decisión no podía justificarse como una decisión apresurada ya que fue aplazada en noviembre de 2023 y dictada cuatro meses después, dejando claro que fue el resultado de una opinión judicial consciente.
La decisión provocó una fuerte reacción de los círculos políticos y de la sociedad civil. La ministra de Desarrollo de la Mujer y el Niño de la Unión, Annapoorna Devi, lo calificó de “inaceptable” y dijo que “no tiene cabida en una sociedad civilizada”. La diputada de Shiv Sena (UBT), Priyanka Chaturvedi, ha escrito al Presidente del Tribunal Supremo de la India y al Ministro de Derecho de la Unión exigiendo que el juez Mishra sea destituido de sus funciones judiciales, calificando la decisión de “despiadada”.
