Publicado: 3 de diciembre de 2025 a las 2:04 p. m. IST
La petición decía que en el caso anterior de la explosión del Fuerte Rojo en diciembre de 2000, el tribunal de primera instancia había tardado 7 años en completar el caso y que también existía la posibilidad de retrasos en este caso.
Nueva Delhi: El Tribunal Superior de Delhi se negó el miércoles a escuchar una petición que buscaba el nombramiento de un comité para monitorear la explosión del Fuerte Rojo y completarla después de seis meses, diciendo que “el mero temor de retrasar un juicio que aún no ha comenzado no puede justificar una revisión judicial”.
Un tribunal formado por el presidente del Tribunal Supremo, DK Upadhyay, y el juez Tushar Rao Gedela, estaba escuchando una petición presentada por el ex miembro de la Asamblea Legislativa (MLA), Pankaj Pushkar, quien dijo que el caso de la explosión del Fuerte Rojo ocurrido anteriormente en diciembre de 2000 tomó siete años para completar el juicio y que también existía la posibilidad de retrasos en este caso.
Oponiéndose a la petición, el abogado adicional del Centro, el procurador general Chetan Sharma, dijo que el caso ha sido transferido a la Agencia Nacional de Investigación (NIA) y ahora será tratado bajo la Ley (Prevención) de Actividades Ilícitas.
El tribunal dijo que el juicio aún no había comenzado y que el simple temor a un retraso no podía justificar la interferencia. Al evaluar la moción como un “buen escrito”, el tribunal dijo que no tenía intención de renunciar a ninguna instrucción.
“¿Qué es esto? ¿Vamos a sentarnos y observar lo que sucede en el juicio? Aún no se ha dicho, y usted nos está pidiendo que sigamos (al tribunal). Entendemos que el caso ha estado pendiente durante años y los acusados son parciales. Este juicio aún no ha comenzado, no vamos a entrar en eso. Este es un escrito muy bueno, no una moción escrita”, dijo el tribunal.
“Algo que aún no ha comenzado y fracasará y por eso tenemos que estar atentos. ¿Qué es? Esto (que el juicio se retrase) es el temor hoy… Un juicio que aún no ha comenzado no puede ser un juicio retrasado”, añadió.
El tribunal preguntó al abogado del demandante si la petición de auto debería desestimarse o permitirse su retirada. Con la evidencia en la pared, el abogado del ex MLA pidió permiso para retirar la petición, que el tribunal concedió.
La explosión del 10 de noviembre, llevada a cabo con un artefacto explosivo improvisado instalado en un automóvil robado, fue uno de los ataques más mortíferos en la capital en los últimos años. Al menos 12 personas murieron.
