Tres años. Ese es el tiempo que falta para que el mundo cruce el umbral de 1,5°C, dejando sólo 130 gigatoneladas de dióxido de carbono. Pero en la COP30 celebrada en Brasil el mes pasado, las naciones ricas responsables de cuatro quintas partes de las emisiones históricas se resistieron a discutir sus compromisos financieros, mientras que 1.600 cabilderos de combustibles fósiles se aseguraron de que la palabra “combustible fósil” nunca fuera mencionada en el acuerdo final.
Profesora Joyeta Gupta en HTLS 2025
Según Joyeta Gupta, profesora de la Universidad de Ámsterdam, que ha seguido las negociaciones climáticas durante tres décadas, este fracaso refleja el problema actual de la acción climática y una crisis más profunda de la justicia climática.
Durante una sesión en línea en la 23ª Cumbre de Líderes del Hindustan Times, Gupta lamentó que no se esté prestando suficiente atención a la reducción rápida del stock de emisiones. “Ese es uno de los grandes problemas: no creemos en esta historia de que queda muy poco CO2”.
En cambio, los países se están retirando a una “respuesta hegemónica”: acaparando recursos, abdicando de responsabilidades y retrasando la acción debido a “narrativas problemáticas” como el cero neto y el exceso controlado, añadió durante una reunión con Binayak Dasgupta.
El profesor de la Universidad de Ámsterdam, que copresidió la Comisión para la Tierra y fue el autor principal del informe del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático), ganador del Premio Nobel de la Paz en 2007, ofreció una evaluación mordaz de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima en Belem en noviembre. Si bien la reunión reconoció por primera vez la posibilidad de un aumento de temperatura de 1,5°C, las decisiones en las que se basó son fundamentalmente erróneas, argumentó.
“Excederlo empuja el límite de tiempo hasta llegar a cero en el futuro, y el cero neto significa que puede continuar emitiendo siempre que plante árboles en algún lugar del mundo para compensar o compensar esas emisiones”, dijo Gupta. “Ambas narrativas son realmente problemáticas”.
Según Gupta, la actual parálisis de la acción climática está relacionada con cómo responden los países a la desaparición del presupuesto de carbono. Identificó dos respuestas preferidas, las cuales fracasaron.
La primera es la “respuesta hegemónica”, ejemplificada por el acaparamiento de recursos durante la pandemia de Covid-19 (cuando los países ricos compraron con anticipación suficientes vacunas para inmunizar a sus poblaciones tres veces) y la restauración en Europa de las centrales eléctricas de carbón después de que la invasión rusa de Ucrania desencadenara una crisis energética.
“Si eres una potencia hegemónica, básicamente quieres acumular”, explicó Gupta. “Quieres decir: ‘Voy a hacer todo lo que pueda en mi país para aprovechar al máximo mis recursos, y no voy a compartir la responsabilidad con otros’.
El segundo problema es el enfoque capitalista neoliberal que intenta resolver la crisis a través de mecanismos de mercado y fijación de precios al carbono. Gupta argumentó que esto era fundamentalmente inadecuado para una crisis colectiva.
“El problema del cambio climático no es un problema individual. Es un problema colectivo”, afirmó. “Los actuales sistemas capitalistas neoliberales simplemente no resolverán el problema, como tampoco lo hará la retirada a la narrativa de ‘mi país primero'”.
Gupta no expresó ninguna esperanza de que los gobiernos electos promovieran el cambio. “Los gobiernos en las democracias duran cuatro o cinco años y la mayoría de ellos sólo quieren preservar el sistema, preservar el status quo. No quieren causar problemas”, dijo. “La probabilidad de que exista voluntad política para tomar medidas es bastante baja”.
En cambio, puso sus esperanzas en los movimientos sociales y el poder judicial, que según ella podría “equilibrar el poder de la política” al devolver la ciencia al debate.
Con el presupuesto de carbono casi agotado, el camino tradicional hacia el desarrollo (utilizar combustibles fósiles para hacer crecer la economía) está ahora estancado. Gupta reconoció la lógica moral de la posición del Sur Global, pero advirtió sobre sus consecuencias.
“Si el Sur Global argumenta que vamos a utilizar nuestra parte justa, mientras que el Norte Global no ha hecho su parte justa, ese es un argumento muy lógico, y lo escucho mucho. Pero si lo usan, todos pierden”, dijo.
En cambio, propuso que los países en desarrollo “salten” por completo la era de los combustibles fósiles.
“Necesitan dar un salto intelectual, para ir más allá de esta idea capitalista neoliberal hacia un multilateralismo mucho más profundo, una economía muy diferente”, dijo Gupta. “Tecnológicamente, tienen que dar un salto. Tienen que dejar los combustibles fósiles bajo tierra y ver si podemos usar el sol para obtener un sistema de energía renovable mucho mejor. Y tienen que avanzar institucionalmente. Tienen que dar un salto institucional”.
Destacó que la India está en una posición única para liderar esta transición. “La India tiene potencial intelectual. Tiene IIT y IIM. Tiene un enorme grupo de personas con experiencia en todo el mundo. Así que si la India puede sentarse unida, es una oportunidad para dar un salto adelante”, afirmó.
Pero Gupta advirtió que la transformación no puede ser tecnocrática: debe convertirse en un movimiento de masas.
También advirtió que lo que está en juego para la India es existencial. Con temperaturas de 1,5°C o más, el país se enfrenta a un calor devastador, el derretimiento de los glaciares, la intrusión de agua salada y fenómenos meteorológicos extremos. “Esto no es una broma. Será muy, muy caro para los países del Sur Global”, afirmó.
Las finanzas siguen siendo el principal obstáculo. Gupta señaló que la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) de los países ricos cayó un 9% el año pasado y podría caer entre un 13% y un 15% este año a medida que los países ricos dependan cada vez más de préstamos del sector privado en lugar de subvenciones directas. Advirtió que los préstamos privados a altas tasas de interés podrían arrastrar al Sur Global a una trampa de deuda más profunda.
La crisis se ve agravada por la carga de la deuda existente: según un estudio citado por Gupta, los países en desarrollo gastan actualmente cinco veces más en el servicio de la deuda que en la lucha contra el cambio climático.
Para contrarrestar esto, abogó por los “canjes de deuda climática”, acuerdos financieros en los que parte de la deuda externa de un país en desarrollo se condona a cambio de inversión interna en adaptación climática y preservación ambiental.
Gupta también ha propuesto nuevas y agresivas fuentes de ingresos, incluidas medidas de “justicia fiscal” para recuperar los 500.000 millones de dólares estimados que se pierden anualmente por evasión y evasión fiscal, y buscar compensaciones directamente de las empresas de petróleo, gas y carbón. Señaló que actualmente hay alrededor de 160 demandas contra empresas de combustibles fósiles en todo el mundo, pero ninguna ha resultado en compensación.
